久久久无码人妻精品无码,国产乱伦自拍,BL低喘贯穿顶弄老师H ,中文字幕视频一区二区三区,东北熟妇啪啪流白浆,亚洲蜜桃精久久久久久久久久久久,国产精品午夜免费观看网站 ,又硬又粗又大一区二区三区视频,91精品国产高清久久91,九九久久久2

來源：專注不良資產(chǎn)

嚴格把握財產(chǎn)查封、財產(chǎn)變現(xiàn)的法律界限 為經(jīng)濟社會發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和保障

人民法院報劉貴祥（最高人民法院審判委員會專職委員）

最高人民法院近期發(fā)布了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》（以下簡稱《意見》），在全社會引起強烈反響。《意見》強調(diào)善意文明執(zhí)行理念,進一步明確一系列制度規(guī)則，這是人民法院在執(zhí)行工作中堅決貫徹落實黨中央關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度、營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境決策部署的重要舉措；是堅持問題導(dǎo)向，針對實踐中存在的超標的查封、亂查封現(xiàn)象，回應(yīng)社會和人民群眾關(guān)切的重要舉措；是在嚴格依法執(zhí)行的基礎(chǔ)上，以更高層次、更高水平加大執(zhí)行力度，推進執(zhí)行工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

在以習近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，人民法院如期實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標，堅定地向黨中央提出的“切實解決執(zhí)行難”目標邁進。毫無疑問，在當前階段，被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行仍是執(zhí)行工作的主要矛盾和突出問題。突出執(zhí)行工作的強制性，持續(xù)加大執(zhí)行力度，及時保障勝訴當事人實現(xiàn)合法權(quán)益，依然是執(zhí)行工作的重心和主線。人民法院應(yīng)馳而不息、堅定不移地按照既定工作部署，鞏固“基本解決執(zhí)行難”工作成果，健全解決執(zhí)行難長效機制，實現(xiàn)執(zhí)行工作“五個常態(tài)化”及“六個進一步”。

與此同時也要看到，當今世界正處于百年未有之大變局，我國經(jīng)濟穩(wěn)中向好、長期向好的基本趨勢沒有改變，但也處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，結(jié)構(gòu)性、體制性、周期性問題相互交織，“三期疊加”影響持續(xù)深化，經(jīng)濟下行壓力加大。因此，我們必須加強全局觀念，強化大局意識，在嚴格依法執(zhí)行的同時，強化善意文明執(zhí)行理念，最大限度降低對被執(zhí)行企業(yè)和個人正常生產(chǎn)生活的不利影響，盡可能釋放查封財產(chǎn)的經(jīng)濟功能，為各類市場主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造營造良好營商環(huán)境，有效防止顧此失彼，劍走偏鋒。

加大強制執(zhí)行力度與善意文明執(zhí)行關(guān)系不是割裂對立的，而是辯證統(tǒng)一、相輔相成的。強化善意文明執(zhí)行理念不是要削弱執(zhí)行力度，也不是要放松工作標準、降低工作要求，而是在嚴格依法執(zhí)行的基礎(chǔ)上實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果有機統(tǒng)一，實現(xiàn)法理情有機融合。這是新時期對執(zhí)行工作提出的更嚴標準、更高要求。

《意見》從嚴禁超標的查封和亂查封、依法適當采取財產(chǎn)變價措施、充分用好執(zhí)行和解及破產(chǎn)重整等制度、嚴格規(guī)范納入失信名單和限制消費措施、加大案款發(fā)放工作力度等幾個方面，系統(tǒng)規(guī)定了善意文明執(zhí)行所應(yīng)把握的界限和規(guī)則，其中重中之重是有效解決實踐中存在的超標的查封和亂查封問題。本文就此再予以闡述，以便加深理解，精準把握。

一、關(guān)于超標的查封的界定

按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，查封財產(chǎn)以其價額足以清償生效法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標的查封。中央相關(guān)文件和最高人民法院也反復(fù)重申要嚴格禁止超標的查封和亂查封。但從實踐來看，這一問題依然在一些法院不同程度的存在。有的查封一項財產(chǎn)就足以清償債務(wù)的而查封多項財產(chǎn)；有的只需凍結(jié)部分銀行存款卻要對賬戶進行整體凍結(jié)；有的可以對不動產(chǎn)相應(yīng)價值部分進行查封，卻采取了整體查封措施；有的應(yīng)當采取“活封”措施的而進行“死封”。這些問題，損害了當事人和人民群眾的合法權(quán)益，損害了人民法院的執(zhí)行權(quán)威和司法公信力，也會對經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不利影響。對此，《意見》強調(diào)指出，人民法院要采取有效措施堅決糾正實踐中出現(xiàn)的超標的查封、亂查封現(xiàn)象，暢通人民群眾反映問題渠道，對有關(guān)線索實行“一案雙查”，對不規(guī)范行為依法嚴肅處理，決不姑息。

值得注意的是，在執(zhí)行案件中，由于債權(quán)額存在利息因素而不斷增加，查封財產(chǎn)也可能會貶值或出現(xiàn)價格波動，甚至還存在流拍降價的風險，并且有些財產(chǎn)也很難準確估算出其價值。為保障申請執(zhí)行人債權(quán)，執(zhí)行人員在采取查封措施時，會適當多查封一些財產(chǎn)，這是很難避免的。盡管如此，執(zhí)行人員也應(yīng)當盡到合理注意義務(wù)，結(jié)合財產(chǎn)實際情況，通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)、了解市場行情、咨詢專業(yè)人員等方式，最大限度確保查封財產(chǎn)價值與案件債權(quán)額大體相當，絕不能不分青紅皂白，以計算不出財產(chǎn)價值或者財產(chǎn)可能會貶值為由，明顯超標的查封被執(zhí)行人財產(chǎn)。

二、關(guān)于不動產(chǎn)分割查封

關(guān)于不動產(chǎn)分割查封，最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十五條第二款已有明確規(guī)定：“可供保全的土地、房屋等不動產(chǎn)的整體價值明顯高于保全裁定載明金額的，人民法院應(yīng)當對該不動產(chǎn)的相應(yīng)價值部分采取查封、扣押、凍結(jié)措施，但該不動產(chǎn)在使用上不可分或者分割會嚴重減損其價值的除外。”另外，最高人民法院之前下發(fā)的《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》中，也明確要求如果登記在一個權(quán)利證書下的不動產(chǎn)價值超過應(yīng)保全的數(shù)額，則應(yīng)加強與國土部門的溝通、協(xié)商，對該不動產(chǎn)的相應(yīng)價值部分采取保全措施，避免影響其他部分財產(chǎn)權(quán)益的正常行使。但實踐中，上述規(guī)定落實的效果并不太理想，主要原因在于，一方面，有些執(zhí)行人員認為分割登記屬于相關(guān)部門的事情，與自身職責無關(guān)，沒有動力去協(xié)調(diào)解決；另一方面，即使執(zhí)行人員去積極協(xié)調(diào)，有的相關(guān)部門也依然以各種理由不予辦理。《意見》第4條強調(diào)人民法院應(yīng)當及時協(xié)調(diào)相關(guān)部門辦理分割登記，是因為，雖然通常來講分割登記的確不屬于法院職責，但在整體查封構(gòu)成明顯超標的的情形下，協(xié)調(diào)有關(guān)部門辦理分割登記和分割查封，是為民辦實事解難憂的要求。總之，要使《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十五條的分割查封規(guī)定真正發(fā)揮作用，切實保障被執(zhí)行人超出債權(quán)額部分的財產(chǎn)權(quán)益不受損害，需要人民法院和相關(guān)部門共同努力，形成工作合力，這是《意見》做此規(guī)定的主要目的。

在出臺《意見》的新聞發(fā)布會上，人民法院通報了北京一中院分割登記和分割查封的一個典型案例。在這個案例中，被執(zhí)行人的債務(wù)總額近5億元，但其所有的一棟大樓價值約20億元。法院對大樓整體查封后，經(jīng)與登記部門溝通協(xié)調(diào)，進行了分割登記和分割查封，并由被執(zhí)行人利用解除查封的樓層去融資，順利清償了本案債務(wù)，取得了非常好的效果。相反，如果法院將這個價值20億元的大樓整體拍賣，對于被執(zhí)行人來說，顯然將會有非常大的損失。法院在協(xié)調(diào)分割登記和分割查封過程中，的確需要耗費一定的時間和精力，但卻能取得善意文明執(zhí)行的良好社會效果。

需要注意的是，《意見》第4條主要針對實踐中存在的突出問題確立價值導(dǎo)向并提出工作要求，其并未排除適用《關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第十五條第二款的除外條款。也就是說，如果查封的不動產(chǎn)在使用上的確不可分，比如查封被執(zhí)行人名下一套兩室一廳的商品房，雖然其價值超過執(zhí)行債權(quán)額，但由于其在使用上的確不可分，人民法院也只能對其整體查封。

三、關(guān)于上市公司股票凍結(jié)

資本市場在金融運行中具有牽一發(fā)而動全身的重要作用。人民法院在執(zhí)行上市公司股票實現(xiàn)申請執(zhí)行人債權(quán)的同時，也應(yīng)當注重保障投資者投資權(quán)益，注重防范化解金融風險。

關(guān)于嚴禁超標的凍結(jié)股票。在《意見》第7條首先明確嚴禁超標的凍結(jié)股票。同時，針對實踐中各地法院在凍結(jié)股票時，股票價值計算方法不統(tǒng)一的問題，《意見》明確了凍結(jié)時每股股票價值的計算方法，即以凍結(jié)前一交易日收盤價為基準，結(jié)合股票市場行情，一般在不超過20%的幅度內(nèi)合理確定。這既能夠在全國法院確定統(tǒng)一的執(zhí)行標準，同時也預(yù)留了一定的空間，允許各地法院結(jié)合具體情況自由裁量。為應(yīng)對可能出現(xiàn)的市場行情大幅波動，《意見》還規(guī)定，股票凍結(jié)后，其價值發(fā)生重大變化的，經(jīng)當事人申請，人民法院可以追加凍結(jié)或者解除部分凍結(jié)。

關(guān)于股票的可售性凍結(jié)。規(guī)定可售性凍結(jié)，主要有兩點考慮：一是上市公司股票行情是不斷波動的，法院將其凍結(jié)后，債務(wù)人不能自由出售，致使其在行情好時不能抓住時機賣出，在股價大幅下跌時不能自由清倉，最后不僅債務(wù)人有損失，對債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)也不利。二是與其他財產(chǎn)不同，上市公司股票一般通過二級市場進行交易，有公開的交易價格。由債務(wù)人通過二級市場自行變賣股票，并不存在惡意串通低價轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的問題。基于上述原因，《意見》明確，股票凍結(jié)后，可以依當事人申請，將凍結(jié)調(diào)整為可售性凍結(jié)，讓債務(wù)人通過二級市場自行變賣股票，但法院應(yīng)當事先將債務(wù)人在證券公司開立的資金賬戶凍結(jié)，防止其變賣股票后將價款轉(zhuǎn)移。當然，需要注意的是，此處的可售性凍結(jié)主要針對的是金錢債權(quán)保全和執(zhí)行案件，如果股票本身屬于訴訟爭議標的或者在執(zhí)行中應(yīng)交付的財產(chǎn)，則應(yīng)另當別論。

關(guān)于已質(zhì)押股票的凍結(jié)。如果債務(wù)人在上市公司的股票已經(jīng)被質(zhì)押，在非質(zhì)押債權(quán)的保全或執(zhí)行案件中，人民法院在采取凍結(jié)措施時，由于需要計入股票上存在的質(zhì)押債權(quán)額，而往往質(zhì)押債權(quán)額又難以準確計算。同時，當股票存在多筆質(zhì)押時，協(xié)助機關(guān)還要求執(zhí)行法院指定對哪一筆質(zhì)押股票進行凍結(jié)。為確保萬無一失，充分保障債權(quán)人合法權(quán)益，實踐中，人民法院一般會將質(zhì)押股票全部凍結(jié)。這既存在超標的凍結(jié)的風險，也會對質(zhì)押債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生一定影響。為此，最高人民法院與相關(guān)協(xié)助機關(guān)進行多輪溝通和協(xié)調(diào)，確立了質(zhì)押股票新型凍結(jié)方式。簡單來說，就是人民法院在凍結(jié)質(zhì)押股票時，像凍結(jié)普通股票一樣，在本案債權(quán)額范圍內(nèi)對相應(yīng)數(shù)量的股票進行凍結(jié)，同時，一并將債務(wù)人在證券公司開立的資金賬戶予以凍結(jié)。等到質(zhì)押債權(quán)人解除質(zhì)押后，凍結(jié)效力對釋放出來的無質(zhì)押股票自動生效；質(zhì)押債權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)押債權(quán)后變價款有剩余的，凍結(jié)效力對剩余變價款自動生效。當然，這涉及到對目前凍結(jié)系統(tǒng)進行改造的問題，等系統(tǒng)改造完成后，這種新型凍結(jié)方式就可以運用。

四、關(guān)于財產(chǎn)變價程序

在堅持網(wǎng)絡(luò)司法拍賣優(yōu)先原則的基礎(chǔ)上，《意見》提出在財產(chǎn)變價環(huán)節(jié)，人民法院可以綜合考慮變價財產(chǎn)實際情況、是否損害執(zhí)行債權(quán)人、第三人或社會公共利益等因素，適當尊重被執(zhí)行人在財產(chǎn)變價環(huán)節(jié)的選擇權(quán)，最大限度實現(xiàn)各方當事人利益最大化。

關(guān)于被執(zhí)行人主張下的直接變賣。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第34條規(guī)定，當事人同意變賣的，或者對于有公開交易價格、易腐爛變質(zhì)的、保管費用過高等財產(chǎn)，人民法院可以不經(jīng)拍賣直接變賣。在此基礎(chǔ)上，《意見》第9條第2項新增加了一種情形，即如果直接變賣的變價款足以清償執(zhí)行債務(wù)，而且也不損害第三人利益的，即使執(zhí)行債權(quán)人不同意，也可以不經(jīng)拍賣直接變賣。需要注意的是，這里的變賣并非網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍之后的變賣，主要考慮的是，在一些個案中，被執(zhí)行人想將財產(chǎn)變賣給指定的人，以便后期贖回或者與買受人聯(lián)合開發(fā)，而這并未對債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生不利影響。

關(guān)于被執(zhí)行人認為評估價過低情況下的自行變賣。《意見》第9條第3項規(guī)定，被執(zhí)行人認為法院的評估價過低，通過拍賣方式可能會損害他的利益，而申請法院以不低于評估價的價格自行變賣財產(chǎn)的，人民法院經(jīng)過審查，認為不存在被執(zhí)行人與其他人惡意串通，在財產(chǎn)評估環(huán)節(jié)故意壓低評估價格，并以此價格低價變賣財產(chǎn)的，也可以準許。如果被執(zhí)行人在一定期限內(nèi)沒有變賣成功，那么法院再按照這個價格進行處置。這就可以最大限度減少矛盾糾紛，避免因被執(zhí)行人對評估拍賣程序不認可，而使執(zhí)行程序久拖不決，影響執(zhí)行債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。

關(guān)于在建工程的變現(xiàn)。根據(jù)《意見》第5條的規(guī)定，對于一些資金周轉(zhuǎn)困難、暫時無力償還債務(wù)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，人民法院查封其在建工程后，盡量促成雙方當事人和解，給被執(zhí)行人一定的緩沖期，讓其把在建工程建起來，不僅能夠最大限度實現(xiàn)申請執(zhí)行人債權(quán)，而且也可以降低對被執(zhí)行企業(yè)的不利影響。當然，如果房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資金鏈完全斷裂，已經(jīng)沒有挽救的可能，在建工程也無繼續(xù)建設(shè)的可能，法院也只能拍賣這些在建工程。另外，如果法院查封的在建工程是商品房，已經(jīng)取得了預(yù)售許可，也可以讓被執(zhí)行企業(yè)一邊建設(shè)一邊出售，法院在這一過程中只要控制住變賣款即可。

關(guān)于無法以物抵債情況下的財產(chǎn)變賣。按照現(xiàn)有司法解釋規(guī)定，財產(chǎn)經(jīng)拍賣后流拍的，僅規(guī)定了執(zhí)行債權(quán)人可以以流拍價抵債。對此，《意見》第9條第4項規(guī)定，如果執(zhí)行債權(quán)人不接受以物抵債，第三人申請以流拍價購買的，也可以準許。主要考慮是，既然允許抵債給執(zhí)行債權(quán)人，也就沒必要再限制第三人購買。

關(guān)于流拍后被執(zhí)行人申請以拍賣物融資。按照《意見》第6條規(guī)定，查封財產(chǎn)后，被保全人或被執(zhí)行人申請用查封財產(chǎn)融資的，在符合一定條件的前提下，人民法院可以準許。除此之外，《意見》第9條第5項還在財產(chǎn)變價環(huán)節(jié)引入融資程序，主要是考慮到對于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，經(jīng)第二次拍賣流拍后，按照現(xiàn)有規(guī)定，執(zhí)行債權(quán)人同意以物抵債的，就抵給執(zhí)行債權(quán)人；不同意抵債的，就啟動變賣程序進行變賣。實踐中，有些被執(zhí)行人認為財產(chǎn)之所以兩次流拍是因為當前市場行情暫時不好，如果經(jīng)過兩次降價后以物抵債或者變賣，會導(dǎo)致他的財產(chǎn)被低價處置，而想用拍賣財產(chǎn)去融資，想方設(shè)法保住自己的財產(chǎn)。對此情況，《意見》第9條第5項規(guī)定，人民法院可以根據(jù)案件實際情況，酌情考慮是否準許被執(zhí)行人用拍賣財產(chǎn)融資清償債務(wù)。

關(guān)于不動產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)權(quán)變價。執(zhí)行依據(jù)確定申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人的公路、橋梁、隧道等不動產(chǎn)收益權(quán)享有質(zhì)權(quán)。在執(zhí)行過程中，有的申請執(zhí)行人（一般為銀行）會扣劃被執(zhí)行人收益權(quán)收費賬戶內(nèi)資金來實現(xiàn)其質(zhì)押債權(quán)。但有的其他債權(quán)人認為，申請執(zhí)行人僅對收益權(quán)享有質(zhì)權(quán)，對收益權(quán)收費賬戶內(nèi)資金不享有質(zhì)權(quán)。對此，《意見》第12條指出，在此情況下，其他債權(quán)人以上述理由向人民法院提起異議的，不予支持。同時，《意見》還指出，在執(zhí)行過程中，如果收益權(quán)收費賬戶內(nèi)的資金足以清償申請執(zhí)行人的質(zhì)押債權(quán)，就不應(yīng)再對被執(zhí)行人的收益權(quán)進行強制變價。

聲明：本文轉(zhuǎn)載自專注不良資產(chǎn)，文章內(nèi)容如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。